В рамках национального проекта «Кадры» перед государством стоит сложная и амбициозная задача — привлечь в экономику дополнительно 800 тысяч человек, не считая пенсионеров, к 2030 году. По расчётам Министерства труда, треть этой потребности связана с людьми с высшим образованием.
Если кадровая проблема не будет решена, экономика не сможет эффективно развиваться, даже при растущем спросе.
Чтобы привлечь инженерные кадры, правительство может снова увеличить количество бюджетных мест в вузах. Однако стоит отметить, что около 40% дипломированных специалистов не работают по своей специальности, что свидетельствует о низкой эффективности — почти половина ресурсов системы тратится впустую.Чтобы избежать полного провала кадрового плана, необходимо решить эту проблему за пять лет. Это будет сложно сделать без объективного национального рейтинга вузов, который учитывает трудоустройство выпускников. Такой рейтинг необходим правительству для эффективного регулирования образовательной системы на государственном уровне. Абитуриенты, в свою очередь, хотят знать, какое учебное заведение станет лучшей стартовой площадкой для успешной карьеры. Для предприятий это потенциальный резерв трудовых ресурсов.
Президент дал прямое указание создать университетский рейтинг, учитывающий трудоустройство. Ответственность за разработку нового рейтинга возложена на Министерство труда России. Публикация запланирована на 15 июня текущего года. Уже известны некоторые детали: будут учитываться зарплата и факт трудоустройства через два года после окончания вуза. При этом привязка направления подготовки или специальности выпускника к его фактической должности не предусмотрена.
Решено пойти по более простому пути: вузы предоставят государству данные о своих выпускниках с указанием их СНИЛС. По этим данным, через отчисления в Социальный фонд, можно будет установить размеры зарплаты и наличие молодого специалиста в экономике.
Все понимают важность отражения трудоустройства выпускника по специальности. Этот вопрос поднимался на заседаниях Национального совета по профессиональным квалификациям. Для его решения необходимо навести порядок в системе профессиональных стандартов, что является большой и непростой задачей в нынешних условиях.
Для наглядности рассмотрим пример: два начальника по закупкам в гипермаркетах. Один из них имеет диплом по специальности «Техника и технологии строительства». Он хорошо разбирается в таких вещах, как шпатели и бетономешалки, а коммерческие навыки освоил в процессе работы. У другого — диплом менеджера, и он за время работы начал отлично разбираться в строительстве. Кто из них занимается не тем, на что учился?
Попытки создать качественный рейтинг отечественных вузов начались как минимум в 2003 году, когда китайцы выпустили знаменитый Шанхайский рейтинг. В 2017 году в России был введен рейтинг «Три миссии университета», учредителем которого выступил Российский союз ректоров. Однако реалистичность некоторых его критериев вызывает сомнения: например, учитываются количество подписчиков университета в соцсетях или общий размер аудитории его сайта, что представляется некорректным для сравнения вузов разных профилей и масштабов. Или ещё один показатель — количество предлагаемых онлайн-курсов. Получить действительно качественное инженерное образование дистанционно трудно, и это делает сравнение вузов некорректным.
Более объективным представляется сравнение вузов в рамках одного профиля обучения. То есть речь идёт не о глобальных, а о предметных рейтингах, которые позволяют сравнивать учебные заведения по критериям, связанным с рынком труда.
К значимым шагам вперёд можно отнести создание в 2022 году отечественного предметного рейтинга вузов, подготовленного агентством «РАЭКС-Аналитика». Он был основан на рейтинге «Три миссии университета» с выделением отдельного ранжирования по 29 предметным профилям высшего образования. Работодатели и абитуриенты добились того, чтобы технические вузы не смешивались с консерваториями, но в критериях оценки в предметном рейтинге «РАЭКС-Аналитика» пока нет связи с трудоустройством. Этот рейтинг основывается на показателях среднего балла ЕГЭ, численности преподавателей и объёма финансирования в зависимости от количества студентов, а также публикационной активности.
Принципиально иным подходит к вопросу мирового ранжирования ведущий британский университетский рейтинг QS от Quacquarelli Symonds. Хотя у них, как и у российских коллег, пока нет статистического инструментария для точной увязки профессий с вузовскими специальностями, голос работодателей в этом рейтинге учтён. Авторы рейтинга опросили более 75 тысяч бизнесменов, узнавая, какие вузы готовят выпускников, наилучшим образом готовых к выполнению своих должностных обязанностей. В интегральной оценке вузов по методике QS критерии рынка труда имеют ощутимый вес, составляющий 30%. Кстати, научную составляющую британцы тоже оценивают по академической репутации, числу публикаций и уровню цитирования. О непредвзятости подхода к ранжированию вузов через оценку их репутации среди работодателей и в научной среде свидетельствует, например, высокое четвертое место Санкт-Петербургского горного университета имени императрицы Екатерины II в мировом предметном рейтинге QS 2025 по направлению "Инженерное дело — добыча полезных ископаемых и горная промышленность". По критерию академической репутации этот вуз поднялся еще выше — на второе место в мире.
Несмотря на то, что с 19 мая 2023 года он числится в списках антироссийских санкций, британцы не проигнорировали мнение руководства многочисленных предприятий, которые выделяют выпускников старейшего технического вуза России среди других соискателей на вакансии. Репутация — это самоценное явление, и её поддержка и упрочение, безусловно, приносят лучшие результаты, чем попытки подогнать статистику под заданные формулы ранжирования. Вспомним проект "5-100", который с 2012 по 2020 год старался втащить ряд отечественных вузов в первую сотню мировых глобальных рейтингов, в первую очередь в тот же QS. Минобрнауки России тогда решило, что путь в топ-100 лежит через улучшение показателей соотношения количества студентов к числу преподавателей. В итоге, некоторые вузы достигли показателя 4 к 1, что напоминает чуть ли не гувернерскую систему. Однако это не помогло: ни один участник проекта "5-100" не попал в первую мировую сотню университетов. Недостаток репутации, вероятно, сыграл свою роль. Десятки миллиардов рублей государственного финансирования в этот раз оказались потрачены зря. Сегодня российская высшая школа уже не стремится любой ценой вписаться в западные тренды, как это было в 2012 году. Однако стоит признать, что отечественную рейтинговую систему, равную по адекватности QS, до сих пор не удалось создать.
Между тем, существует еще один способ ранжирования вузов, который, к сожалению, не применяется в России. Это государственная аккредитация по категориям. Многие ведущие страны в области образования определяют статус своих университетов на основе национальных критериев. Например, Австралия, которая считается образцом для всего Британского Содружества. Австралийские вузы распределяют по пяти категориям, основываясь на 12 параметрах, многие из которых не входят в глобальные рейтинги: это и оценка инфраструктуры, включая приборную базу и качество общежитий, и вовлечённость студентов в университетскую жизнь, и уровень развития дополнительных навыков, и система поддержки студентов, и показатели заработной платы и трудоустройства. Государственный регулятор вводит чёткие индикаторы и следит за их поддержанием. Получение дополнительной отечественной звезды укрепляет позиции на образовательном рынке, а её потеря может повлечь за собой утрату части абитуриентов, работодателей и финансирования. Такая система оценки определяет дееспособность руководства вуза и коллектива и выступает как первичная в сравнении с рейтингами. Но это уже тема для отдельной статьи.
Присмотритесь: лучшие карты с кэшбэком за оплату товаров в категории Дом и ремонт
Оригинал: Президент поручил создать новый университетский рейтинг трудоустройства выпускников
Свежие комментарии